背景
今天刚和一个C的人聊天，我们在以下问题上有分歧：

int intgA[2] = { 1, 2 };
int intgB[2] = { 3, 5 };

int *intAPtr = intgA;
int *intBPtr = intgB;

所以当我们这样做的时候：
*intAPtr++ = *intBPtr++;

我的分析
第一：
intBPtr
递增1，现在指向5的地址。
然后，恭敬地，保持值5；
intAPtr
也递增1，现在指向2的地址。
随后引用，值为2；
最后：
2替换为5。
它们分别是：5和5。
他的分析
*intBPtr
的值首先分配给
*intAPtr
。
因此，它们变成：3和3。
然后
*intAPtr
和
*intBPtr
都增加一。
所以，它们分别变成：4和4。
我的假设
我认为
++
运算符优先于
*
和
=
，因此我断言。
例如，如果我们有：
*intAPtr++;

结果应该是2，对吧？因为我们首先递增指针，然后取消引用。
那么，为什么在上面的例子中，正如他所说，我们首先将
intBPtr
的值赋给
intAPtr
的值，然后最后增加值呢？
在采纳了这里的所有建议之后，我在ide中运行了代码，结果证实了@sujin：
尽管它证实了我至少在优先权方面是正确的：
那：
*intAPtr++ = *intBPtr++;

intAPtr++
具有更高的优先级，这导致：
intAPtr
将其地址增加1。
现在指向：2的地址。
同样地：
intBPtr++
也递增1（地址）。
现在指向：地址5。
然后轮到
*
了：
所以两者分别被解引用到2和5。
但问题仍然存在，因为上面的分配（
=
）似乎没有发生。
如果是这样的话，两者都会变成5。
期待被进一步启发。

最佳答案：

声明

*intAPtr++ = *intBPtr++;

被解析为
*(intAPtr++) = *(intBPtr++);

分解如下：
当前由
intBPtr
（3）指向的值被分配给由
intAPtr
（
intgA[0]
）指向的位置；
指针
intAPtr
和
intBPtr
递增。
这些事情发生的确切顺序未明；不能依赖于
intBPtr
在
intAPtr
之后递增，反之亦然，也不能依赖于在递增之前发生的赋值，等等。
所以当这一切完成时，
intgA[0] == 3
和
intAPtr == &intgA[1]
和
intBPtr == &intgB[1]
。
表达式的计算结果为增量前的值。