我们略过概念，直接看函数式响应式编程解决了什么问题。
故事从下面这个例子展开：
两个密码输入框，一个提交按钮。
密码、确认密码都填写并一致，允许提交；不一致提示错误。
HTML 如下：
提交
常规做法
初始版
const validate = () => {
const match = pwd.value === confirmPwd.value;
const canSubmit = pwd.value && match;
errorLabel.innerText = match ? "" : "密码不一致";
if (canSubmit) {
submitBtn.removeAttribute("disabled");
} else {
submitBtn.setAttribute("disabled", true);
}
};
pwd.addEventListener("input", validate);
confirmPwd.addEventListener("input", validate);
加强版
问题： 输入密码时，确认密码还是空的，出现密码不一致错误提示，干扰用户输入。
期望： 确认密码没输入过时，不提示错误。
为解决这个问题，用 isConfirmPwdTouched 标识确认密码输入框是否输入过内容。
let isConfirmPwdTouched = false;
pwd.addEventListener("input", () => {
if (isConfirmPwdTouched) validate();
});
confirmPwd.addEventListener("input", () => {
isConfirmPwdTouched = true;
validate();
});
测试同学又发现了一个 bug：
不输密码，直接输入确认密码，这时又出现了错误提示。
为解决这个问题，再加入一个标识位 isPwdTouched。
let isConfirmPwdTouched = false;
let isPwdTouched = false;
pwd.addEventListener("input", () => {
isPwdTouched = true;
if (isPwdTouched && isConfirmPwdTouched) validate();
});
confirmPwd.addEventListener("input", () => {
isConfirmPwdTouched = true;
if (isPwdTouched && isConfirmPwdTouched) validate();
});
旗舰版
问题： 确认密码输入框输入第一个字符时就会提示密码不一致，干扰用户输入。
期望： 连续输入时，不提示错误。
为解决这个问题，高级一点的做法是使用高阶函数 debounce，否则又要多个标识位。
const debounce = (fn, ms) => {
let timeoutId;
return (...args) => {
if (timeoutId !== undefined) clearTimeout(timeoutId);
timeoutId = setTimeout(fn.bind(null, ...args), ms);
};
};
const validate = () => {
const match = pwd.value === confirmPwd.value;
const canSubmit = pwd.value && match;
errorLabel.innerText = match ? "" : "密码不一致";
if (canSubmit) {
submitBtn.removeAttribute("disabled");
} else {
submitBtn.setAttribute("disabled", true);
}
};
const debouncedValidate = debounce(validate, 200);
let isConfirmPwdTouched = false;
let isPwdTouched = false;
pwd.addEventListener("input", () => {
isPwdTouched = true;
if (isPwdTouched && isConfirmPwdTouched) debouncedValidate();
});
confirmPwd.addEventListener("input", () => {
isConfirmPwdTouched = true;
if (isPwdTouched && isConfirmPwdTouched) debouncedValidate();
});
常规做法的问题
可以看出：随着交互越来越复杂，常规做法的标识位越来越多，代码的逻辑越来越难理清。
常规做法实际实现了下图的逻辑：
图看起来清晰易懂，但可惜的是 代码和这张图长得并不像。
有没有一种办法，让我们的代码和上图一样逻辑清晰呢？
答案就是：函数式响应式编程。
用它写代码就像是在画上面那张图。
函数式响应式做法
这里使用的库是rxjs。
const { fromEvent, combineLatest } = rxjs;
const { map, debounceTime } = rxjs.operators;
const pwd$ = fromEvent(pwd, "input").pipe(map(e => e.target.value));
const confirmPwd$ = fromEvent(confirmPwd, "input").pipe(
map(e => e.target.value)
);
combineLatest(pwd$, confirmPwd$)
.pipe(
debounceTime(200),
map(([pwd, confirmPwd]) => ({
match: pwd === confirmPwd,
canSubmit: pwd && pwd === confirmPwd
}))
)
.subscribe(({ match, canSubmit }) => {
errorLabel.innerText = match ? "" : "密码不一致";
if (canSubmit) {
submitBtn.removeAttribute("disabled");
} else {
submitBtn.setAttribute("disabled", true);
}
});
没看出代码和上面那张图有什么相似？我们来拆解一下。
const pwd$ = fromEvent(pwd, "input").pipe(map(e => e.target.value));
const confirmPwd$ = fromEvent(confirmPwd, "input").pipe(
map(e => e.target.value)
);
我们把 pwd$, confirmPwd$ 称作流，可以把它们想象成河流，里面流淌着数据。
map 把流中的 input event 转换为输入框的 value。
combineLatest(pwd$, confirmPwd$);
combinLatest 的作用在这里有两个。
combine：把 pwd$, confirmPwd$ 合成一个新流
latest：新流中的数据为 pwd$, confirmPwd$ 最新的数据的组合
pwd$ 产生数据 a 时，confirmPwd$ 还没产生过数据，新流不产生数据；
pwd$ 产生数据 ab 时，confirmPwd$ 还没产生过数据，新流不产生数据；
confirmPwd$ 产生数据 a 时，
由于 pwd$, confirmPwd$ 都产生过数据了，pwd$ 流最新产生的数据为 ab，
新流产生数据 [ab, a]；
confirmPwd$ 产生数据 ab 时，
由于 pwd$, confirmPwd$ 都产生过数据了，pwd$ 流最新产生的数据为 ab，
新流产生数据 [ab, ab]。combineLatest(pwd$, confirmPwd$).pipe(
debounceTime(200),
map(([pwd, confirmPwd]) => ({
match: pwd === confirmPwd,
canSubmit: pwd && pwd === confirmPwd
}))
);
debounceTime(200) 的作用和普通做法里的 debounce 功效一样。
上游流产生 [ab, a] 时，新流不立刻把数据传给下游，而是要延迟 200ms。
200ms 不到，上游流又传来数据 [ab, ab]，新流丢弃之前的数据。
200ms 后，上游流没有传来新数据，新流将 [ab, ab] 传给下游。
map 将 [ab, ab] 转化为 { match: true, canSubmit: true }。
再比较一下，是不是很像呢？
总结
函数式响应式编程创造的初衷就是解决 listener callback 逻辑表达不直观，代码乱成一团麻 的问题。
至于它为什么叫函数式响应式编程，是因为它的实现借鉴了函数式、响应式编程思想。
例如：
declarative
关注做什么，而不是怎么做。隐藏了很多细节。
reactive
函数式响应式做法，input 输入有变化，button 状态就会跟着变。
相比较 input 输入变了、再调一遍函数、根据函数输出修改 button 状态，要自动化。
这句话说的有漏洞，常规做法也很自动化。先跳过吧，以后写一篇响应式编程的文章。
......
......